{"id":9194,"date":"2018-07-18T16:35:39","date_gmt":"2018-07-18T14:35:39","guid":{"rendered":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/?p=9194"},"modified":"2024-02-11T21:15:07","modified_gmt":"2024-02-11T20:15:07","slug":"asylrecht-fuer-die-dinge-nicht-ohne-dingasylfunktion-des-museums","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/?p=9194","title":{"rendered":"Asyl Museum? – Nachdenken \u00fcber das ‚Dingasyl‘"},"content":{"rendered":"

\u00a0Von der tief sch\u00fcrfenden Tagung \u201ePhilosophie des Museums<\/em>\u201c im November 2017 am Bode-Museum zu Berlin (Link<\/a>) erfuhr ich erst durch den Artikel von Stefan Laube „Asylrecht f\u00fcr die Dinge – Berlin: Ans\u00e4tze einer Museumsphilosophie vor dem Hintergrund des Humboldtforums<\/em>“ (FAZ, 4. Januar 2017,\u00a0N3), worin die Kogi<\/em>-Indianer namentlich erw\u00e4hnt wurden. Hinweis auf<\/span> meine Glosse \u201eDie Indianer d\u00fcrfen kommen, aber nichts anfassen\u201c im <\/span>Dezember 2016 <\/span>(Link<\/a>) <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Weitere \u00dcberlegungen w\u00e4ren liegen geblieben, wenn das Thema nicht unver\u00e4ndert aktuell w\u00e4re, was mir zahlreiche Clics auf meine Glosse zeigen, ich nehme an, von Studenten f\u00fcr Hausarbeiten.\u00a0\u00a0Ich bitte Stefan Laube um Verst\u00e4ndnis, dass ich seinen engagierten Essay hier blo\u00df als Zitatengeber benutze.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 18.7.2018<\/span><\/p>\n

Aus der Zusammenfassung von Stefan Laube geht nicht hervor, wie stark sich die Diskussion\u00a0 auf \u201eethnographische Objekte\u201c in \u201eV\u00f6lkerkunde\u201c- oder \u201eWeltkulturen\u201c-Museen fokussierte, doch erscheinen sie bei denen in radikaler Form. Seine Bilanz:<\/span><\/p>\n

„Tenor der Tagung blieb ein abendl\u00e4ndisches Verst\u00e4ndnis von Museum. Der Blick in andere Kulturen, die nicht in diesem Ma\u00dfe vom technologischen Fortschrittsparadigma gepr\u00e4gt sind, fehlte. Gewisse mit Wirkmacht aufgeladene Dinge, wie die Masken der Kogi-Indianer aus Kolumbien, empfinden ihr Dasein in den Best\u00e4nden der Staatlichen Museen Berlin keineswegs als befreiend, sondern als Kerker, so die \u00dcberzeugung von heute lebenden Angeh\u00f6rigen dieser Ethnie.<\/em><\/em> Die R\u00fcckgabe der Masken verweigert die Stiftung Preu\u00dfischer Kulturbesitz auf Grundlage eines allenfalls formal korrekten Kaufvertrags. Gl\u00fccklich die Besitzenden, die ’shared heritage‘ nennen k\u00f6nnen, was sie behalten.<\/em><\/span><\/p>\n

„Asylrecht f\u00fcr die Dinge“ – so einleuchtend das f\u00fcr unsere europ\u00e4ischen Ohren heute klingen mag, erscheint damit als Euphemismus, als Verschleierung eines Interessenstandpunkts, n\u00e4mlich unsere spezifische „Gestaltungspraxis des Sammelns“ guten Gewissens beibehalten zu d\u00fcrfen, die wir mit dem europ\u00e4ischen Imperialismus vor \u00fcber hundert Jahren ihren direkten Zugriff auf den ganzen Globus erweiterten. <\/em><\/span><\/p>\n

Okay, in der Sache nichts Neues, aber ich will mich auf den genialen Diplomatenkniff \u201eAsyl f\u00fcr Dinge\u201c einlassen.<\/span><\/p>\n

Asyl, also Flucht ? Nein Deportation. Dinge werden deportiert, fl\u00fcchten nicht, werden weggetragen, h\u00f6chstens in einer Babyklappe abgelegt.<\/span><\/p>\n

Schauen wir uns an, wie das entsprechende \u201eAsylrecht\u201c ausgestaltet ist. Wir bemerken, dass es\u00a0 am ehesten noch dem Verh\u00e4ltnis zu „unbegleiteten Kindern“ vergleichbar ist, denen von Amts wegen sogleich Vorm\u00fcnder bestellt werden. Und da „Dinge“ niemals erwachsen werden, auf Dauer. Wo wir bereits beim Jugendamt sind,\u00a0 k\u00f6nnte man bei Museen eher an Waisenh\u00e4user oder Pflegeeltern denken, wenn Kinder verlassen sind oder Eltern versagen. – In diese Richtung zielt vielleicht die „Dingasylfunktion des Museums<\/em>\u201c im Tagungsbeitrag von Reinhold Schm\u00fccker<\/u>. Dingasylfunktion – <\/em>Wenn es erst einmal entziffert ist, spricht es sich problemlos aus, h\u00e4tte also das Zeug zum Modewort!<\/span><\/p>\n

Deren Begr\u00fcndung referiert Laube so: „Dinge werden vor Zerst\u00f6rung gesch\u00fctzt, sie werden gehegt und gepflegt. Geschultes Aufsichtspersonal sorgt f\u00fcr respektvollen Abstand zum Objekt.<\/em>„<\/span><\/p>\n

‚Hege und Pflege‘ <\/em>beschreiben einen Idealfall sogar in reichen L\u00e4ndern nicht nur f\u00fcr Kinder, auch f\u00fcr Dinge. Und wenn die Indios von der kolumbianischen Atlantikk\u00fcste, die Kogi<\/u><\/em> von „Kerker<\/em>“ sprechen, muss ich daran denken, was Desinfektion, Reinigung und Aufbewahrung im besten Fall aus den „Dingen im Museum<\/em>“ machen. Denn „die Rolle von Zeugen, die bei bestimmten Ereignissen der Vergangenheit nicht nur dabei waren, sondern auch von diesen Ereignissen Kunde geben<\/em>“ beschr\u00e4nkt sich f\u00fcr die Dinge auf seltene Momente zwischen unendlich langen Zeiten im Depot.<\/span><\/p>\n

Das, was ich im Laufe der Jahre \u00fcber Erwerb, Lagerung und Pr\u00e4sentation von Museumsobjekten erfahren habe, nimmt jede Illusion. Mehr oder weniger anonym gelangten sie in die Sammlungen. Die meisten Objekte erhielten zu keinem Zeitpunkt so viel Aufmerksamkeit wie ein beliebiges Sammlerst\u00fcck es erwarten kann. Sie wurden mehrfach, aber unzureichend registriert, mit einer ID-Nummer versehen, abgestellt und in den Regalen vergessen. <\/span>Von Anfang an <\/span>musste die schiere Anzahl jeden Verwalter erschlagen. Die Menschen, die sie in ihrer Obhut hatten, hatten im Normalfall mit ihrer Erwerbung nichts zu tun, kannten die Welt ihrer Herkunft nicht aus eigener Anschauung. Das war und ist auch heute nicht ihre Qualifikation, heute im Zeichen ausufernder Arbeitsteilung weniger denn je.<\/span><\/p>\n

Inzwischen bin ich jedem Museum dankbar \u00fcber jeden Impuls zu ihrer W\u00fcrdigung. Sogar meine fr\u00fcheren Vorbehalte (Link<\/a>) gegen die Praxis des ‚Weltkulturenmuseums‘ in Frankfurt, die ohnehin unbesch\u00e4ftigten St\u00fccke zeitweise K\u00fcnstler zur \u201aKommunikation auffordern\u2019 <\/em>zu lassen \u2013 nat\u00fcrlich mit konservatorischen Vorkehrungen \u2013 schmelzen zusammen. Hauptsache, sie bekommen \u00fcberhaupt Besuch. Und lieber von Dingfetischisten als von Begriffsfetischisten. Was soll das schon bringen, wenn abstrakt die Forderung erhoben wird, die Polyvalenz der Objekte, ihre Mehrdeutigkeit per se auszuhalten? Die Banalit\u00e4t der Bildunterschriften <\/em>kommt wohl weniger von Taxonomien, <\/em>sondern von mangelnder Erfahrung, fehlender \u00dcberlieferung und vor allem von chronischem Zeitmangel. Das Personal wird systematisch (Stichwort: Personaleinsparung) \u00fcberfordert, Museen erinnern in der Hinsicht an Containerschiffe, die von immer weniger Personal, bunt zusammengew\u00fcrfelt, gesteuert werden. Der Kapit\u00e4n \u2013 m\u00f6glichst ein unter Museologen <\/em>profilierter Name – soll f\u00fcr die Au\u00dfenwelt wie auch immer sicherstellen, dass sie auf Erfolgskurs bleiben und nicht scheitern.<\/span><\/p>\n

Mein Standpunkt in der Frage wird unsicher. Ich verteidigte den status quo gegen Restitutionsforderungen, von Erben, die durch das b\u00fcrgerliche Erbrecht erbberechtigt sind. Etwa von nationalistischen Politikern \u00fcberall in der Welt, die ihre Herrschaft durch einheimische ‚traditionelle Kultur‘ ausschm\u00fccken wollen. Aber ehrlich, geht uns das in jedem Fall etwas an? Ich kann inzwischen pragmatischen Verhandlungsl\u00f6sungen etwas abgewinnen, denn ich bin gegen sekund\u00e4re Fetischisierung der Museumsobjekte, ihre Verwandlung im Museum durch \u201eVerkl\u00e4rung des Gew\u00f6hnlichen<\/em>\u201c (Danto).<\/span><\/p>\n

Wozu dient denn die \u00f6ffentliche Verf\u00fcgungsmacht \u00fcber Kulturzeugnisse?<\/span><\/p>\n

\u201aWeltkulturen\u2019-Museen zum Beispiel stehen mitten im Leben, haben Altlasten zu tragen. Sie pr\u00e4sentieren ungetrennt Beutegut und Handelsware: zusammengerafft, aus Nachl\u00e4ssen, aus Tausch, einzelnen Ank\u00e4ufen. Die Aufnahme der Objekte ins Museum hatte verschiedene Anl\u00e4sse und Motive, nicht nur die der Rettung bedrohter Kulturg\u00fcter:<\/span><\/p>\n