{"id":16658,"date":"2026-10-26T11:00:59","date_gmt":"2026-10-26T10:00:59","guid":{"rendered":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/?p=16658"},"modified":"2026-10-27T01:20:01","modified_gmt":"2026-10-27T00:20:01","slug":"leele-weibliche-maske-aus-dem-umkreis-der-kuba-entwurf","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/?p=16658","title":{"rendered":"Die Leele im West-Kasai – Soziologie und Geschichte."},"content":{"rendered":"

Zweiter Beitrag zur Leele-Maske. Diesmal von der Frage nach dem Kontext angetrieben. Der objektbezogene Beitrag\u00a0 vom August hat einen eigenen LINK<\/a><\/strong> bekommen. Die allgemein zug\u00e4ngliche Literatur zu den Leele ist d\u00fcnn, die Beitr\u00e4ge im Netz beziehen ihre Informationen von der britischen Anthropologin Mary Douglas\u00a0 und schreiben von einander ab.<\/p>\n

Die beste Zusammenfassung bietet der gr\u00fcndliche biografische Artikel in en.wikipedia: „Mary Douglas“<\/strong> (LINK<\/a>)<\/p>\n

Mary Douglas lie\u00df sich \u00fcberhaupt nur zweimal auf Feldforschung unter den Leele ein, ein Jahr w\u00e4hrend der akademischen Ausbildung 1949 und als prominente Theoretikerin auf Durchreise vierzig Jahre sp\u00e4ter 1987, als die Mehrheit der Leele bereits in Kinshasa lebte.<\/p>\n

In ihrer ersten Studie „The Lele of the Kasai<\/em>“ war ihr Blick auff\u00e4llig scharf fokussiert, und zwar auf soziale Strukturen und ‚alle‘ denkbaren Einflussfaktoren. Ihre Diskretion war so stark, dass sie ihre Publikation bis 1963 verschob\u00a0 (Oxford Univ. Press, 1963. – XIV, 283 S.; Neuauflage 2003). Wegen politischer Instabilit\u00e4t und Rebellenbewegungen in dem inzwischen ‚unabh\u00e4ngigen Staat‘ sah sie sich veranlasst, ihren Text in die Vergangenheitsform zu transponieren.<\/p>\n

Ihre komplexen Untersuchungen bei den Lele 1949 sind auf der en-wikipedia-Seite ohne ihre Sch\u00e4rfe formuliert. Ich gebe einen Auszug auf Deutsch wieder.<\/p>\n

Gr\u00f6\u00dftenteils folgt Mary Douglas\u2018 Ethnographie der Lele-Pflanzer (hand cultivators), die in den W\u00e4ldern im S\u00fcdwesten von Belgisch-Kongo lebten, dem konventionellen Muster zeitgen\u00f6ssischer Ethnographien.<\/span><\/span> In Anlehnung an die Strukturfunktionalismus (Link)<\/a>, in der der Anthropologe versucht, die Schl\u00fcsselstrukturen und Institutionen zu identifizieren und zu untersuchen, wie sie zur Aufrechterhaltung der Gesellschaft beitragen, untersuchte Douglas, wie die Lele soziale Stabilit\u00e4t aufrechterhielten, als es keine offensichtliche Autorit\u00e4t und keine F\u00fchrer mit legitimer Macht gab.<\/span><\/span> Douglas beschrieb eine Gesellschaft, in der \u00e4ltere M\u00e4nner gemeinsam \u00fcber Schl\u00fcsselressourcen, Frauen, Kultmitgliedschaft und Wissen \u00fcber Wahrsagerei und Zauberei verf\u00fcgten.<\/span><\/span> J\u00fcngere M\u00e4nner waren von diesen \u00e4lteren M\u00e4nnern abh\u00e4ngig, traten aber mit der Zeit an deren Stelle.<\/span><\/span> Die Spannungen zwischen diesen Gruppen wurden durch m\u00f6gliche und tats\u00e4chliche Vorw\u00fcrfe der Zauberei unter Kontrolle gehalten.<\/span><\/span> \u00c4ltere M\u00e4nner achteten darauf, keinen Ansto\u00df zu erregen und Vorw\u00fcrfe der Zauberei zu vermeiden, und j\u00fcngere M\u00e4nner konnten Zaubereivorw\u00fcrfe nutzen, um ihre \u00e4lteren Verwandten f\u00fcr ihr Ungl\u00fcck verantwortlich zu machen.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Schon in der Einleitung zeigte Douglas sich entt\u00e4uscht, wie wenig die Leele aus den nat\u00fcrlichen Ressourcen materiell und kulturell machten, Im Unterschied zu den aktiven erfolgreichen Nachbarn. Die Autorin l\u00e4sst ihre innere Distanz zu den Leuten sp\u00fcren, aber praktiziert eine auf Sachargumente begr\u00fcndete Toleranz, sogar moralische Neutralit\u00e4t,<\/p>\n

Meine Zwischenbilanz im August 26:<\/p>\n

Die traditionelle Religion z\u00fcgelte die Angst und kanalisierte sie. Der Vorwurf der Hexerei war an einen hohen Status gebunden und seine Handhabung zwischen den Klans ritualisiert. Das \u201aGottesurteil\u2018 per Gift diente als letzte Instanz. K\u00f6rperbetonung auch in der Symbolik.<\/p>\n

Darin fand dieses steckengebliebene, reformunf\u00e4hige Gesellschaftssystem ihre oberfl\u00e4chliche Stabilit\u00e4t, um den hohen Preis zementierter Greisenherrschaft mit genereller Bevormundung und Bedr\u00fcckung der jungen Generationen, einer weitgehender Unt\u00e4tigkeit abh\u00e4ngiger junger M\u00e4nner wie Frauen, die sich in Jagd, Eitelkeiten und Rivalit\u00e4ten ersch\u00f6pfte, der Neigung zur Anarchie und Unfrieden nach au\u00dfen. Die \u00e4u\u00dfere Zur\u00fcckhaltung der privilegierten Alten war verlogen. Promiskuit\u00e4t und Ancennit\u00e4tsprinzip diente als sozialer Leim.<\/p>\n

Unter dem Druck von au\u00dfen, also nach dem kolonialen Verbot des ordeal<\/em> (‚Gottesurteil‘) , sowie durch die Mission, die der Jugend die T\u00fcr zu st\u00e4dtischen Karrieren des modernen \u00e9volu\u00e9<\/em> \u00f6ffnete, sie aber extrem forderte, war der Niedergang der d\u00f6rflichen Alten nur eine Frage der Zeit. Die Modernisierung h\u00e4ngte das alternde Dorf ab, hungerte es aus und machte die Alten zu Bettlern bei ihren sozial und wirtschaftlichen hart k\u00e4mpfenden st\u00e4dtischen Verwandtschaft<\/p>\n

 <\/p>\n

Andere sekund\u00e4re Quellen im Netz st\u00fcrzen sich nat\u00fcrlich auf Douglas‘ pikante Details der Institution „Dorf-Ehefrau“.<\/h4>\n

So „AFRICA \/ 101 Last Tribes.com“<\/em>: auf die „Polyandrie beim Stamm der Lele<\/em>“ (\u00fcbersetzt):<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0Zusammenhalt ist bei den Lele von entscheidender Bedeutung \u2013 dies liegt an der Form der Polyandrie, die in ihren D\u00f6rfern praktiziert wird.<\/span><\/span> Die Lele bezeichnen sie als *hohombe* oder *ngalababola*, was so viel wie \u201eEhefrau des Dorfes\u201c bedeutet.<\/span><\/span> Etwa jede zehnte Frau bei den Lele wird zu einer solchen \u201eDorf-Ehefrau\u201c;<\/span><\/span> die \u00fcbrigen Frauen leben meist in polygynen Ehen.<\/span><\/span> Die Anthropologin Mary Douglas hat den Status der \u201eDorf-Ehefrau\u201c bei den Lele eingehend untersucht und beschrieben.<\/span><\/span> Eine \u201eDorf-Ehefrau\u201c kann auf verschiedene Weise zu diesem Status gelangen: Sie kann gewaltsam entf\u00fchrt, verf\u00fchrt, als Fl\u00fcchtende aufgenommen oder bereits im Kindesalter versprochen worden sein.<\/span><\/span> Zun\u00e4chst ist sie mit mehreren M\u00e4nnern des Dorfes verheiratet \u2013 M\u00e4nnern, die unter Umst\u00e4nden bereits andere Ehefrauen haben.<\/span><\/span><\/em> Eine \u201eDorf-Ehefrau\u201c wird mit gro\u00dfem Respekt behandelt und genie\u00dft eine Art<\/em> Flitterzeit, die sechs Monate oder l\u00e4nger dauern kann.<\/em><\/span><\/span> In dieser Zeit muss sie weder kochen noch Wasser holen, Feuerholz schlagen oder andere typische Frauenarbeiten verrichten.<\/span><\/span> M\u00f6chte sie zur Quelle gehen, um Wasser zu holen, so untersagen ihr die Ehem\u00e4nner das Tragen der Last; stattdessen begleiten sie sie und tragen den Wasserbeh\u00e4lter (eine Kalebasse) f\u00fcr sie.<\/span><\/span> Zudem darf eine neu \u201eerworbene\u201c Dorf-Ehefrau die M\u00e4nner auf die Jagd begleiten \u2013 ein Privileg, das gew\u00f6hnlichen Frauen verwehrt bleibt.<\/span><\/span> Dies dient unter anderem dazu, zu verhindern, dass sie in ihr urspr\u00fcngliches Dorf zur\u00fcckgeholt wird.<\/span><\/span> Sie verzehrt kein Gem\u00fcse, da ihre hingebungsvollen Ehem\u00e4nner ihr t\u00e4glich Eichh\u00f6rnchen und V\u00f6gel bringen; zudem ist ihr eine besondere Delikatesse vorbehalten: die Leber einer Antilope.<\/span><\/span> Da sie selbst nicht kocht, isst sie Speisen, die ihren Ehem\u00e4nnern von deren M\u00fcttern oder anderen Ehefrauen zubereitet wurden.<\/span><\/span> Normalerweise essen M\u00e4nner und Frauen bei den Lele nicht gemeinsam, doch w\u00e4hrend ihrer Flitterzeit darf die Dorf-Ehefrau zusammen mit ihren Ehem\u00e4nnern essen.<\/span><\/span><\/em> In dieser Phase verbringt sie jede zweite Nacht mit einem anderen Mann in ihrer H\u00fctte; tags\u00fcber hingegen hat jeder Mann des Dorfes das Recht, mit ihr zu verkehren.<\/em><\/span><\/span> Nach Abschluss dieser Flitterzeit wird ihr eine festgelegte Anzahl von Ehem\u00e4nnern zugewiesen \u2013 manchmal bis zu f\u00fcnf.<\/span><\/span> Sie lebt mit diesen M\u00e4nnern zusammen, kocht f\u00fcr sie und pflegt in ihrem Haus intime Beziehungen zu ihnen.<\/span><\/span> Obwohl ihre Ehem\u00e4nner von jedem Mann, der mit ihr in ihrer H\u00fctte schl\u00e4ft, Schadensersatz fordern k\u00f6nnen, steht sie dem \u00fcbrigen Dorf zur Verf\u00fcgung, sobald sie sich au\u00dferhalb ihres Hauses aufh\u00e4lt.<\/span><\/span> Im Laufe der Zeit hat die \u201eDorf-Ehefrau\u201c die Befugnis, Ehem\u00e4nner aus ihrem Haushalt zu entfernen \u2013 ein Prozess, den sie so lange fortsetzen kann, bis nur noch zwei oder drei von ihnen \u00fcbrig sind.<\/span><\/span> <\/em>Diese Initiative geht jedoch nicht zwangsl\u00e4ufig von ihr aus: Ein Mann k\u00f6nnte beispielsweise Streit suchen, eifers\u00fcchtig sein oder eine eifers\u00fcchtige Ehefrau geheiratet haben \u2013 aus diesen oder \u00e4hnlichen<\/em> Gr\u00fcnden nimmt er dann seine Habseligkeiten aus ihrem Haus mit.<\/em><\/span><\/span> Ein Kind einer solchen \u201eDorf-Ehefrau\u201c wird als *mwanababola* bezeichnet \u2013 was so viel bedeutet wie \u201eKind des Dorfes\u201c \u2013, da es gewisserma\u00dfen allen M\u00e4nnern geh\u00f6rt.<\/span><\/span> Wird das Kind nach seinem Vater gefragt, nennt es meist einen oder zwei M\u00e4nner, die f\u00fcr es eine soziale Vaterrolle eingenommen haben.<\/span><\/span> Das Dorf als Gemeinschaft \u00fcbernimmt zudem die Verantwortung, die Brautgabe f\u00fcr die zuk\u00fcnftigen Ehefrauen der S\u00f6hne dieser \u201eDorf-Ehefrau\u201c zu entrichten.<\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

ODER:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Screenshot 26.10.26 „Wow The Village Womanof Lele Tribe can have multiple husbands“<\/p><\/div>\n

Der Besuch der arrivierten Anthropologin 1987<\/h3>\n

Mary Douglas'“Sorcery Accusations unleashed: Le Lele Revisited, 1987<\/em>“ AFRICA, London, Bd.69\/2, 1999, S. 177- 193).<\/p>\n

en.wikipedia im n\u00e4chsten Absatz<\/em>:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Als MaryDouglas 1987 nach Kasai zur\u00fcckkehrte, stellte sie tiefgreifende Ver\u00e4nderungen in den sozialen und religi\u00f6sen Beziehungen fest.<\/em><\/span><\/span> Viele j\u00fcngere Lele hatten die M\u00f6glichkeiten europ\u00e4ischer Bildung genutzt und waren in die Hauptstadt Kinshasa abgewandert, wo sie als Fachkr\u00e4fte, Unternehmer oder katholische Priester erfolgreich Fu\u00df fassten.<\/span><\/span> Die \u00e4lteren Menschen hingegen, die in den D\u00f6rfern geblieben waren und an ihrem traditionellen Glauben festhielten, gerieten in den 1980er Jahren in wirtschaftliche Not.<\/span><\/span> Die j\u00fcngeren, in der Stadt lebenden Lele wandten sich dem Christentum zu.<\/span><\/span> Dies ver\u00e4nderte den Charakter von Hexereivorw\u00fcrfen: Sie dienten den jungen Lele-Priestern zunehmend als Mittel, um die traditionelle Religion anzugreifen und zu zerst\u00f6ren \u2013 indem sie \u00e4ltere \u201eHexer\u201c und deren vermeintlich s\u00fcndhafte Praktiken ausmerzten.<\/span><\/span> Es kam zu \u00f6ffentlichen S\u00e4uberungsaktionen gegen Hexer; \u201ewer der Hexerei verd\u00e4chtigt wurde, wurde geschlagen und verbrannt, bis ein Gest\u00e4ndnis vorlag\u201c.\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Helfen \u00e4hnliche Erfahrungen anderswo zum besseren Verstehen?<\/h4>\n

Nachdem auch die afrikanischst\u00e4mmigen Missionare das Versprechen von sozialer Befriedung, Erfolg und geistlicher Erl\u00f6sung nicht einl\u00f6sen konnten, war der mit Erwartungen \u00fcberfrachtete christliche Monotheismus am Ende. Die engagierten jungen Priester vertrauten auf die absolute Autorit\u00e4t ihres Gottes, aber \u201edas B\u00f6se\u201c war im allgemeinen Verfall des Kongo immer weniger zu b\u00e4ndigen. „Die Leitung der Amtskirche stiehlt sich aus der Verantwortung“, schrieb Douglas. Ich wei\u00df aber nicht, wie sie anders als mit Schuldzuweisungen ihr aufgekl\u00e4rtes Image im Norden h\u00e4tten sch\u00fctzen k\u00f6nnen. Der Kampf gegen „Hexerei“ – das tragende Element \u00fcberkommener Ordnung und Autorit\u00e4t – aufersteht als fanatische „Ketzerverfolgung“ von „mittelalterlich“ europ\u00e4ischer wie „afrikanischer“ Primitivit\u00e4t.<\/p>\n

Die nostalgisch erhoffte Wiederbegegnung mit dem ‚ihrem‘ Dorf wurde f\u00fcr Mary Douglas traumatisch; sie schob die Ver\u00f6ffentlichung ihres Berichts wieder zw\u00f6lf Jahre hinaus und kompensierte den Schmerz durch religionstheoretische Themen, ihrem Fachgebiet. (AFRICA, London, Bd.69\/2, 1999, S. 177- 193).<\/p>\n

Damit entt\u00e4uschte \u00fcbrigens die ‚“Sorcery Accusations unleashed: Le Lele Revisited, 1987<\/em>“ meine Erwartungen. Ich hatte ihren ‚Titelzusatz‘ f\u00fcr den Hauptsatz gehalten. Was h\u00e4tte ich aber erwarten d\u00fcrfen? Die Verelendung l\u00e4ndlicher Regionen und die ebenso tragische wie b\u00f6se Rolle d\u00f6rflicher Eliten nach dem Eintritt staatlicher Pseudo-‚Unabh\u00e4ngigkeit‘ zeigte immer wieder, zum Beispiel bei den Yaka in der Region Bandundu. Im Rahmen einer kleinen Studie zur Landeskunde (LINK

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/th>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
 <\/p>\n
<\/div>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n
Signatur:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
BIBMAP:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Verfasser:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Titel:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Zusatz zum Titel:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Zeitschrift:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Jahrgang\/Band\/Heft:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Jahr:<\/div>\n<\/th>\n
\n
\n
Sprache:<\/div>\n<\/th>\n
\n
Englisch<\/a><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zweiter Beitrag zur Leele-Maske. Diesmal von der Frage nach dem Kontext angetrieben. Der objektbezogene Beitrag\u00a0 vom August hat einen eigenen LINK bekommen. Die allgemein zug\u00e4ngliche Literatur zu den Leele ist d\u00fcnn, die Beitr\u00e4ge im Netz beziehen ihre Informationen von der britischen Anthropologin Mary Douglas\u00a0 und schreiben von einander ab. Die beste Zusammenfassung bietet der gr\u00fcndliche […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[244],"tags":[],"class_list":["post-16658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20-jh-der-yaka"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16658"}],"version-history":[{"count":24,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16791,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16658\/revisions\/16791"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/detlev.von.graeve.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}